Crin Antonescu în bunul simţ gol

Începînd de azi noapte, Antonescu, Crin Antonescu, nu mai există decît ca persoană particulară a cărei viaţă şi carieră nu ar trebui să mai intereseze pe nimeni. Cariera politică, de şef de partid, copreşedinte de alianţă, senator şi candidat aspirant la prezidenţiale ar trebui să înceteze în orice ţară normală din cel puţin punctul de vedere al bunului simţ. Acel clamat bun simţ din chiar sloganul din 2009 al individului de care vorbesc. Că lucrurile nu se vor întîmpla aşa, e o altă poveste. Povestea jigodiilor din trustul lui Felix care îl vor promova în continuare, acum şi ca pe prim voyeur al ţării, după ce a comentat  într-o emisiune tv în care a fost vorba tot despre un prim, dar ministru, ce-i drept. Despre Boc, mai precis, înregistrat în timp ce se dezbrăca în vestiarul unei săli de sport. O secvenţă video de cîteva minute, poate nici atît, a fost repetată pe parcursul întregii emisiuni “Un show păcătos” a Antenei 1 şi prezentată ca superexclusivitate. Ceea ce nu contest. Pentru că este cu adevărat o superexclusivitate ca un om care mai pretinde că vrea să devină preşedintele României să accepte să intre în legătură telefonică şi să vorbească pe o asemenea temă. Nu are nici cea mai mică importanţă ce a spus, important e doar că a spus în respectivul context. Important e şi că dacă, hai să presupunem, prin absurd, nu ştia despre ce este vorba, nu a refuzat imediat orice comentariu şi nu a trîntit telefonul în direct. Dar secătura a preferat să mai vorbească o dată. Fără nici cea mai mică reţinere, avînd în vedere subiectul. E ceea ce, de fapt, face permanent şi exclusiv. Vorbeşte. Nu spune nimic pentru că nici nu are ce, doar debitează verbal aberaţii cu fiecare ocazie. Şi n-a ratat-o nici pe asta, pentru că pretinsa importanţă a acestui om în aşa ceva constă, în a vorbi tot timpul, nu contează despre ce. Numai că azi noapte Antonescu ar fi trebuit să tacă. A  fost una din cele foarte puţine ocazii pe care le-a avut, în care tăcerea şi nu diareea verbală ar fi contat mai mult în planul şi aşa făcut praf al imaginii pe care o are. Dar a ratat-o, culminîndu-şi, din punctul meu de vedere şi al foarte multor altora, ratarea. Pentru că nu goliciunea lui Boc e cel mai mare scandal din ultimii douăzeci de ani, aşa cum era titrat pe ecran, ci goliciunea interioară a unui om care a ocupat şi ocupă funcţii importante în statul român şi care s-a clasat, să nu uităm, al treilea, la ultimelele alegeri pentru ocuparea celei mai importante. La care încă visează, în prostia sau disperarea sau derizoriul unei vieţi fără direcţie, dar şi fără urmă de decenţă. Unei cariere care a depins şi depinde exclusiv de alţii, care l-au promovat din varii motive şi interese, dar în nici un caz de vreun merit personal.

Cît despre mizeria  anteniştilor, nu cred că-i de mirare. Au existat stupoarea, impactul profund negativ în momentul desfăşurării emisiunii, dar serios şi la rece acum, ştim bine că din haznaua respectivă poate răzbate absolut orice abjecţie. Statusul de Facebook al lui Cătălin Ştriblea, de azi noapte, confirmă: “Boc dezbracat la A1 este cea mai mare mizerie din istoria televiziunii. E intrecuta doar de prezenta lui Crin Antonescu, care comenteaza imaginile la telefon.”

Emisiunea integrală poate fi urmărită aici. Iar modul în care trustul se laudă cu isprava se găseşte aici.


 

 

 

61 Responses to “Crin Antonescu în bunul simţ gol”

  1. Hm… coaja de portocală.

  2. Observatorul says:

    Crin Antonescu se inscrie in seria de nulitati fanfaroane si de arivisti inchipuiti dupa un Emil Constantinescu, un Cioroianu ori un Geoana. Desi respecta tiparele celor trei mentionati, are in plus imbecilitatea unui Becali si tupeul unui Vanghelie. Este intr-adevar o scursura a clasei politice romanesti.

    Ma surprinde totusi ca este un “mare sef de opozitie”. Problema nu e el ca individ, ci cei care il considera potrivit in a-i reprezenta.

    Crin Antonescu este jegul politic romanesc, dincolo de smecheriile lui Basescu, mitocania lui Vadim sau speculatiile unui Iliescu. Crin Antonescu este probabil cel mai dezgustator animal politic de dupa revolutie.

  3. Nea says:

    Nu mă miră abjecţia lui Crin Antonescu, nu mă miră imbecilitatea Anteleor.
    Mă miră că, în secolul 21, mai există spectatori care să nu şteargă din memoria televizorului asemenea posturi.

  4. Anca Marton says:

    Fara a contesta importanta blogosferei, consider ca puterea de penetratie a atitudinilor – mai ales civice si social-educationale- ale autorilor de blog este insuficienta in raport cu alte mijloace. Nu stiu cum s-ar putea realiza un protest de mai larga auditie, dar aceasta emisiune oribila, ca si interventia d-lui Antonescu,revoltator de nedemna pentru un pretendent politic, s-ar cere condamnata de toti jurnalistii si formatorii de opinie profesionisti si onesti pe o cale cu impact mai puternic si mai larg, pentru auzul unei natzii reduse la statutul de consumator de scandal, de emisiuni de tip “Capatos” si de vedete cu morala si continut de doi lei.

  5. Observatorul
    şi am să completez că este, în cea mai mare parte, produsul presei de exact aceeaşi factură. trăiesc, practic, într-o simbioză care-i mai face să reziste pe fiecare în parte, individul şi presa. pe ei, pe cei din presă şi pe cei din spatele lor sau/şi în legătură cu ei îi reprezintă perfect Crin Antonescu.

    sper ca cei din presă care s-au simţit reprezentaţi de el în 2009, mult mai mulţi şi cu aparenţă de onorabilitate, să tacă acum. atît, să tacă. au avut grijă să-l promoveze destul atunci şi plecînd de la premisa că nu-s oameni proşti, puteau să-şi dea seama cu cine au de-a face încă de pe vremea aceea. nici măcar dezicerile ulterioare nu-i scuză pe unii dintre ei. cu atît mai mult cu cît nu toţi şi l-au asumat pe faţă, ci insinuant şi cu atît mai periculos. că asta-i manipularea după manual.

  6. ribelalu says:

    Pe vremuri fiecare partid isi avea ziarul sau. Oficial. In Occident inca mai au. Nu era nicio rusine. Ba din contra. La noi, toata presa e independenta, insa e condusa de oameni politici si/sau oligarhi.
    Solutii:
    1. prin lege, CNA sau alta institutie neutra sa se pronunte asupra “neutralitatii” acestora iar verdictul sa fie afisat vizibil pe ecran (sau la fel ca la filme, un anunt sa fie difuzat inaintea emisiunii) sau in antetul ziarelor.
    2. Actionariatul sa fie vizibil. Fara off-shore, fara interpusi.
    3. Sursele de finantare sa fie publice. Acestea sa fie afisate pe site-uri, tiparite in ziar sau dezbatute la televizor anual, la 6 luni etc.
    4. Licentele de emisie sa fie acordate anual in functie SI de indeplinirea anumitor indicatori financiari. Nu poti sa ai zeci de milioane pierderi anual si sa emiti in continuare.
    5. In afara de amenda in bani sa se acorde si puncte de penalizare, ca la permisul auto. 15 puncte stai o luna pe bara.

    Bineinteles vor striga dictatura, nu exista nicaieri asa ceva (unele mai exista). Insa nu spune nimeni ca nu putem inventa noi reguli noi. Orice regula actuala a fost inventata de cineva odata.

  7. ribelalu says:

    :) )…am gresit mailul, am intrat la moderare :)

    • observat, recuperat. :) )

      dar se mai întîmplă să intre comentarii în spam complet aiurea, nu-nţeleg de ce, am verificat, nu-s probleme cu platforma. verific şi scot la lumină cît de repede pot. :)

  8. ribelalu says:

    Pe mailul ala eram la prima postare. Cred ca am intrat automat la moderare, conform setarilor. Acum l-am pus p-ala bun, cu sageata indreptata inspre stanga-jos :)

  9. ALBU HORIA says:

    UN POSIBIL CANDIDAT LA PRESEDENTIE , ISI DA CU PAREREA DESPRE IMAGINI CU UN FOST PRIM-MINISTRU ? CARE-I PROBLEMA ? SI-AU DAT ALTII CU PAREREA IN CAZUL LUI BILL CLINTON SI NU S-A INTIMPLAT NIMIC CU ”BUNUL SIMT”…

    • ALBU HORIA

      dacă ştii despre ce imagini este vorba înseamnă că nu consideri o problemă nici să fii tu cel care se uită pe gaura cheii, nici cel la care se uită cineva pe gaura cheii. dacă nu ştii, ar fi bine să le vezi înainte de a scrie.
      şi ca fapt divers, despre Bill Clinton şi-a dat cu părerea justiţia americană, nu Bush ăla micu’ care i-a urmat în funcţie şi nici Obama, care venii după ei. bonus, Clinton se afla la locul de muncă în momentele cu pricina, Boc nu.

      Tudor
      uite, poate sînt nedumeriţi precum Horia şi le facilitez documentarea. ca să nu mai zic că mi se pare nu de bun simţ, ci cît se poate de necesar să popularizez intervenţia telefonică a lui Crin Antonescu şi n-o pot rupe de contextul în care s-a băgat singur.
      bonus şi pentru tine: poate vrei să faci reclamaţie la CNA, deja s-au primit vreo 10 de la telespectatori, am înţeles şi nu vrei s-o faci din auzite. uite link-ul şi la formularul CNA pentru astfel de situaţii.

      http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html

  10. Oare ce judecător ar lua de bună justificarea ticăloşiei prin aceea că difuzarea imaginilor ar fi justificată prin îngrijorarea cu privire la siguranţa demnitarului Emil Boc?

    Adică, tu eşti extrem de preocupat de siguranţa unui om, dar îi faci praf imaginea publică.
    Mai precis, eşti extrem de preocupat de siguranţa unui om făcându-i praf imaginea publică.

  11. Yeba says:

    @Mircea, super! Imaginea tb pastrată si facută fluturas in campanie! Musai. Pentru ca el este voyeur si in sensul de privitor, nu se duce la Parlament si in general e multumit daca se uita la cei care fac ceva. Un contemplativ.

    Si zi asa, ieri avea pe agenda
    1.nix Tratatul de solidaritate,
    2. dezbatere cu Cruduta despre siguranta demnitarului?!

  12. Tudor says:

    Dacă e vorba despre bunul simț, atunci faceți bine și scoateți din articol linkurile către mizeria aia de emisiune. Nu e nevoie s-o popularizați și voi mai mult decât trebuie.

  13. Mih. says:

    Protestez fata de emisiunea lui Cacatos, impotriva privatei-din-fundul-curtii-A3 si a invitatului permanent repetentul-nul-chiularescu

    http://images.inmagine.com/thumbs/3/%7BC6CE50AA-0014-4525-886C-E0253BA09DC9%7D/A7TY29.jpg

  14. apropo de privit pe gaura cheii, asta mi se pare excelentă

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3319087818948&set=a.1396725121082.2056031.1320846349&type=1&theater

    Mircea
    bună, bună, dar la cît timp stă cu ochii deschişi îi pot scăpa multe. :)

  15. Red says:

    Ei ce să mă mai fac:

    “Crin Antonescu: “Ar fi fost mai intelept sa nu particip” la emisiunea lui Capatos, in care s-a difuzat filmul cu Emil Boc dezbracat”

    Câte minute gratuite a consumat în direct? Chiar atât de greu a fost? Dacă reacţionează cu 24 ore întârziere, ăsta ce pretenţii mai are să viseze să fie preşedinte?

    “CNA va analiza emisiunea in care au fost difuzate imagini cu Emil Boc nud”

    Dacă iar îi amendează cu două beri apăi îmi bag picioarele în rigorile iernii şi mă duc să occupy CNA. Ar fi prima “occupy” care are cât de cât sens.

    (ambele ştiri de la hotnius, nu pun link-urile)

    • Red
      o, da! îi dor amenzile astea de nu se mai poate, ştim. după ce-au plătit nu ştiu cîte au făcut şi mai rău. cheia poate sta, însă, în publicitate. dacă cei care care cumpără minute de publicitate de la ei nu ar mai face asta o perioadă, punctual, pe emisiuni, poate, poate. poţi alimenta o televiziune cu bani, ea mergînd în pierdere, dar cît? şi aici are perfectă dreptate @riberalu privind transparenţa surselor de finanţare.

      riberale, cu 1) nu s-ar face mare lucru, şi acolo există simpatii politice, cel puţin. cît priveşte presa care se pretinde şi pe care o pretindem independentă, eu nu cred în aşa ceva. tot ce vreau e asumarea publică a partizanatului.

  16. Cocea Marin says:

    Sunt partial de acord cu textul tau. Cred insa ca duci discutia intr-o zona mult, mult prea radicala. Nu sunt si nu voi fi adeptul exhibitionismului mizer de la tv. Mi se pare infect sa difuzezi asa ceva. DAR. Sa judecam, cum spui si tu, la rece. Cand esti premier in functie si lider de partid, nu te expui intr-o asemenea ipostaza. Nu o faci, pur si simplu, gandindu-te macar ca vine un cretin (si iata ca a venit) cu o camera de filmat si… te filmeaza.

    Doi. Comentariul antenei a fost moderat. Nu mi s-a parut indecent, ci doar imbecil. Sigur ca trebuie sa ai deontologie, limite, morala, chiar daca suna a lucruri goale in ziua de astazi. Insa nu mi se pare nici pe departe o apocalipsa mediatica ce s-a intamplat. Boc, in puta goala, expunandu-se (ATENTIE) benevol in fata a cateva persoane. Nu a fost filmat singur in vestiar, cu vreo camera agatata de bec. Te vei supara, insa, iarta-ma, este SI vina lui. Daca nu cumva mai ales vina lui…

    De aici insa pana la a cere suspendarea postului antena1 eu zic ca e cale lunga. Ziarul ai carui angajati ar fi fotografiat-o pe printesa Diana si pe partenerul ei, ucigand-o la propriu, inca mai exista.

    Cunosc insa oameni cu pretentii, care citesc cancan si se uita la capatos in mod regulat. Femei si barbati cu pretentii care lucreaza in multinationale cu pretentii. Din pacate, pentru orice exista public….

    • Cocea Marin

      deci, în ordine inversă:
      - nu a fost subiect de cancan, a fost subiect politic, a se vedea şi ceea ce a spus Cristoiu;
      - eu nu cer în text suspendarea postului A1;
      - nu e apocalipsă mediatică şi nici politică. în cazul în care Antonescu va mai avea ceva procente în sondaje oferite de persoane cu aceleaşi apucături absolut îndoielnice şi acelaşi caracter mizer, va fi un cîştig pentru politica românească. impostorul ăsta a poluat-o destul, împreună cu toţi ce-i care-l susţin; apoi, deontologie, limite, morală, moderaţie la o asemenea emisiune??? despre ce vorbim aici? a, şi cam cum ar fi trebuit să sune un comentariu care depăşea limitele moderaţiei? gata, ştiu, precum cele ale lui Gâdea şi ale Danei Grecu.;
      - despre Boc: prin ceea ce spui negi unui om aflat într-o funcţie publică dreptul la viaţă privată. asta pentru că oriunde, dar absolut oriunde poate exista un device care să-l înregistreze în diferite ipostaze. şi doi, a da vina puţin şi pe victimă este ca şi cum ai spune că şi ea s-a vrut puţin violată.
      pentru lămuriri suplimentare, tocmai a apărut un articol excelent pe prima pagină, adică aici

      http://www.blogary.ro/2012/02/alina-gorghiu-si-ecaterina-andronescu-doua-caractere/

  17. Red says:

    Dar asta-i perversiunea publicităţii. Nu există publicitate rea. Ba din contra. Sunt convins că Felix a ridicat ştacheta la preţul de publicitate încă de ieri seara, iar azi, pentru că Floricel menţine scandalul în atenţia publicului cu o scuză (doojpatru de ore mai târziu) o s-o mai crească odată. Iar mâine, când CNA o să le-o tragă o amendă de 500 de lei de să-i usture la poponeaţă, mai bagă o creştere. Numa’ bine că e cineva (nu ei, doamne fereşte) care ţine scandalu proaspăt.

    Atâta timp cât CNA nu pune picioru’n prag, şi’l ţine în prag indiferent de schelălăituri, şi atâta timp cât cei prejudiciaţi de ei câştigă în instanţă procese, dar pe 1 (un) leu daune morale, o s-o ducem tot aşa.

    • un articol excepţional.
      http://www.hydepark.ro./articol/articol/revolutia-imensului-jeg-570.html

      Din care citez, apropo de ceea ce spuneam mai sus referitor la cei din presă care l-au susţinut. Dacă publicul mai are circumstanţe, manipulatorii nu.

      “Cîndva, parcă atât de demult, Crin Antonescu s-a înfăşurat în mantia bunului revoluţionar şi a promis că va face o “revoluţie a bunului-simţ”. Pentru cei care au fost cît de cît atenţi la ce era personajul înainte de momentul său “revoluţionar”, mişcarea nu a prins deloc. Antonescu fusese şi înainte ceea ce continuă să fie şi astăzi: fanfaron, linguşitor, inconsistent, fără proiect, fără idee, vorbete, leneş, obraznic, cu un simţ puternic al parvenitismului.”

  18. Sare'n Ochi says:

    urse din cadrul trustului Intact au dezvăluit că iniţial în strategia de creştere a audienţelor era prevăzută filmarea curului lui Voiculescu, dar din orice unghi au pus camerele, operatorii nu au putut filma decât ceafa lui Antonescu.
    http://sareinochi.files.wordpress.com/2012/02/curvele-lui-capatos.jpg

  19. Ioana Hincu says:

    Ca bine zici. Eu nu sunt la curent cu emisiunile posturilor romanesti de televiziune pentru ca am renuntat sa le urmaresc de niste ani buni. Pe cuvant. Nu e nimic nou si ma indispun. Insa iata, ma tin la curent altii. Ca tine.
    Si ai mare dreptate. N-ai mai fi avut…:(

    • Şi dacă-i nou, e şi mai rău ca înainte cu ceva ani. Dar, pe de altă parte, răul ăsta poate fi, pînă la urmă, răul lor. Ca-n 2009, cu scandalul copilului pretins pocnit de Băse la Ploieşti, care s-a-ntors împotriva lor. Oricum, Antonescu a pierdut mult la faza asta. Şi, în ciuda audienţelor mari încă, nu prea cred că Antenele mai sînt credibile în ochii altcuiva decît ai publicului lor captiv. Va fi, şi din punctul ăsta de vedere, din ce în ce mai interesant acest 2012.

  20. Red says:

    Decizie CNA in cazul imaginilor cu Emil Boc dezbracat: Emisia Antena 1 va fi intrerupta zece minute, la ora de maxima audienta. OTV – amenda de 200.000 lei pentru ca a reluat imaginile

    Asta-i tot? De acord cu amenda 0TV, dar unde-i amenda Antenelor? Le-au dat doar subiect pentru următorul şou antenian: diktatoru’ dă cu cenzura peste presa liberă.

  21. Red says:

    Incredibil. (sau poate nu). Mircea Badea, comentând la subiect: De fiecare data cand venea vorba despre televiziune si despre presa si auzeam pe cate un sceptic zicand “Nu se poate mai rau !”, eu gandeam pozitiv :” Ba se poate!”

    Deşi de ani de zile se străduieşte, pozitiv, să demonstreze “că se poate”, a descoperit cu stupoare că altul i-a luat-o înainte. Asta da lovitură în orgoliu.

  22. Nea says:

    Oameni buni, ce amendă să le dai ca să-i usture?
    Fata lui Felix a câştigat vreo 10 milioane de euro într-i zi, printr-o speculaţie la bursă, folosind inside information de la tăticu. În alte ţări făcea puşcărie pentru mult mai puţin.

    • da, 200 000 ron, cît a luat OTV, par fleac pe lîngă ce spui, dar mai sînt şi alte căi. uite, de exemplu, dacă anumite firme mai sînt de acord să-şi asocieze numele cu asemenea mizerii, ca Jacobs, Nivea, Axe şi cred că mai sînt, putem să nu mai cumpărăm produsele lor. îl citez pe Mirel, de pe Fb: “Nu este vorba atît de boicotarea unor produse cît despre boicotarea sponsorizării unei emisiuni. De fiecare dată cînd cumpărăm unul din produsele care îşi fac reclamă în emisiunea lui Capatos nu facem altceva decît să-i dăm bani Antenei 1 şi lui Capatos. Asta, pe româneşte se numeşte masochism.”

      • Red
        ştiu şi-mi pare rău, am verificat toate setările şi nimic nu-mi indică vreo problemă. şi totuşi se întîmplă ca unele comentarii să intre la moderare, altele, cum ziceam zilele trecute, se duc chiar în spam. chiar nu ştiu ce poate fi, dar un pic de răbdare şi sper să se rezolve. a mai fost aşa acum ceva vreme, pentru o perioadă, şi a revenit platforma la sentimente mai bune fără vreo intervenţie.

        • aşa, revin on topic :)

          păi dacă aia nu-nseamnă nimic, ailaltă la fel, cam care-ar fi soluţia? ce-i ziceam Ioanei mai sus, să sperăm că toate astea se vor întoarce împotriva lor. şi totuşi, dincolo de faptul că-i riscant, un pic sau un pic mai mult, de ce nu şi amendă, ciupitură chiar, cum zice Red, de ce nu boicotul sponsorizării? la urma urmei, ce-i încurajează să continue e şi pasivitatea asta a noastră. nu, nu mă gîndesc (chiar)acum la proteste, dar sînt lucruri care pot fi făcute. lucruri care, în ciuda faptului că se prefac a nu-i interesa, îi enervează. l-am văzut pe Gâdea cum scrîşnea într-o seară la adresa “pupincuriştilor portocalii” care dau pe Fb statusuri cu ce se întămplă în porcăria lui de emisiune. că se voia fioros şi stăpîn pe situaţie e una, că se vedea ce draci are e alta.

  23. Red says:

    Nu contează. Cu puşcăria e greu. Cel puţin deocamdată, păstrăm speranţe pentru viitor. Da’ măcar ceva firimituri ar putea să mai recupereze. “Dănuţule, nu mai fă aşa că te punem la colţ 10 minute în direct la ora de maximă audienţă” nu e nici măcar atât. Ba e mai rău. Măcar să-i fi suspendat o zi întreagă.

    Apropo, nu ştiu de ce-i trag ăştia din ziare cu “sancţiune fără precedent”. Are un precedent. 0TV a avut anul trecut 10 minute cu derulat mesajul CNA. Nu că ar fi observat cineva sau i-ar fi păsat cuiva, eu am văzut asta azi când tot urmăream site-ul CNA-ului:

    Situaţie privind sancţiunile aplicate posturilor centrale în anul 2011

    1. OTV 15 sancţiuni – 13 amenzi în cuantum de 440.000 lei, 1 somaţie, o decizie privind obligarea radiodifuzorului de a difuza timp de 10 minute numai textul deciziei de sancţionare

  24. Red says:

    PS: Florina, cred că în afară de mesajele cu link-uri şi mesajele peste un anumit număr de caractere intră automat la moderare. Nu-i bai, doar o observaţie. :)

  25. Red says:

    Nu-i bai! Nu-i nicio problemă dacă înţelepciunea mea neţărmuită nu este răspândită de interneţi chiar în clipita asta:D Voiam doar să spun ce am observat, că poate ajută la ceva. Mă gândisem la un moment dat că tag-urile HTML pe care le mai folosesc eu din când în când supără autocenzorul, dar am mai avut mesaje cu HTML, dar scurte, şi au trecut fără probleme. Data viitoare când dă poliloghia peste mine o să mă abţin de la HTML, să văd dacă se întâmplă la fel.

    Revenind on-topic. Tare mi-e teamă că eu nu-s în stare să boicotez firmele care-şi fac reclamă pe antena-numărul, pentru că habar n-am care sunt ele. :P

  26. Red says:

    Cuvântul “protest” s-a devalorizat. E inflaţie. Recesiune, iată un cuvânt la modă. Cum erau cuvinte ca “muncitor” sau “ţăran” pe vremea comunismului. Le trăgea cece-al-pecereului cu muncitorii şi ţăranii că ţi-era ruşine să spui la şcoală că tata e muncitor iar bunicul era ţăran. Păi cum să ies eu să “protestez” când Gerilă sau locotenentul Gheorghe sau revoluţionarii londonezi din vară mi-au violat noţiunea de protest?

    Putem totuşi să facem băşcălie de ei. Băşcălie serioasă, nu insulte gratuite a-la Mircea Badea. Iar voi, şi pe Bestiar şi pe Blogary, faceţi o treabă foarte bună. Dovada că din când în vă citează presa. Sebastian Lăzăroiu cred că are şi el aceaşi idee. Chiar dacă nu-i doare în mod direct la buzunar, da’i doare la măsele când scrâşnesc din dinţi pe tăcute. Şi la nota de plată la dentist. :D

  27. Nea says:

    Da, dacă mă gândesc bine, şi ciupuitura de 200000 ron înseamnă ceva, măcar leafa a vreo sută de medici să fie plătită o lună de felix sau Diaconescu.
    Dar ar trebui generalizat sistemul, sunt sigur că fiecare zi oferă motive pentru asemenea amenzi.

  28. Red says:

    Sebastian Lazaroiu:

    Nu vreau sa fiu iar rautacios. L-am auzit pe Ponta ca de fapt el si Crin si-au impartit vizitele in afara. Unul in tara, unul afara. Ponta a optat pentru SUA, Crin pentru Olanda…Sa continui?…Sunt niste vitrine in Red Light District in Amsterdam!

  29. Red says:

    Am pierdut o ocazie rară de a urmări Antena1 timp de câteva minute, fără să simt nevoia de a sparge ceva… :(

  30. Red says:

    Deci nici lungimea mesajului, nici tag-urile HTML nu-s de vină. ” Your comment is awaiting moderation.” Sigur e de la numele postului TV :D

  31. Nea says:

    Ce limbaj bombastic.
    Antena 1 n-a încălcat nici un drept la viaţă privată, onoare şi reputaţie şi propria imagine.
    Antena 1 doar a mai mâncat încă un căcat, de data asta, direct din curul domnului Emil Boc.

    • aşa că pîn’ la urmă sînt persecutaţi cu sancţiunea, că doar ei asta fac tot timpul.

      • Iată firmele cu care Antena 1 are contracte de publicitate:
        Genius – “live with ideas” (ăstia dădeau premii în emisiune)
        Vodafone – trăieşte fiecare clipă (primul sponsor din pauza publicitară!)
        Clear men – fără mătreaţă – “eu aleg întotdeauna ce e mai bun”
        Fastum Gel – libertate de mişcare
        Jacobs – aşa mai stăm de vorbă
        Nivea (Styling) – (pentru că) frumuseţea este seducţie
        Digest Duo – pentru greaţă şi balonare
        Cristim – îţi place să mănânci sănătos
        Taxofit – taxează oboseala
        nasic – pentru un nas liber şi sănătos
        Provident – bani în 48 de ore
        Tranzactiv – “gata iubito, ce-ai făcut azi? Mai nimic!”
        Lioton Gel – pentru picioare sănătoase şi frumoase
        Germanos
        Cosmote
        Winterfresh – o respiraţie rece ca gheaţa
        Real – fără egal
        Colgate (ultimul sponsor din pauza publicitară!)

        sare’n ochi

  32. Red says:

    Ar fi amuzant ca asta chiar să fie ordinea difuzării pe bune. :D Poate-şi dau singuri cu stângu’n dreptu’… Mă refer aici la îndemnul de a “mânca sănătos” (Cristim) venit la pachet cu “greaţă şi balonare” (Digest Duo). Mult mai de efect ar fi fost să fie invers, da’ calu’ de dar nu se caută la dinţi.

    PS: S-a reţinut lista.

  33. Nea says:

    Excelent, acum putem face o listă (inclusiv Blogary) a celor care suntem revoltaţi de ce se dă pe Antene, explicându-le cu cuvinte scurte, pe înţelesul directorilor de marketing ai firmelor de mai sus că, în urma asocierii lor cu Antenele, vom evita să le mai cumpărăm produsele. Cu semnături şi Cc. la ziare.

  34. Red says:

    Nu-mi dă pace imaginea pe care o am în minte :D Un mare festin cu falam făfesc (ăsta e Cristim sau alt abator?) iar în secvenţa următoare nea Gheorghe aplecat peste budă! După care tanti Aglaia cu Liotonu’ că s-a înţepenit de şale cât a stat aplecat. Şi stai că a dat creaţia peste mine. După ce nea Ghiţă şi-a dres greaţa cu Digesduo şi şalele cu Fastumgel se întinde tacticos după o respiraţie proaspătă ca gheaţa! Mă fac copyrighter.

  35. [...] împotriva unei neaşteptate replici din partea PDL-ului. Reacţia mi se pare absolut firească, ceea ce au prezentat ei fiind cu mult mai valoros decît ceea ce ne arată [...]

  36. [...] rolul şi poziţia lui Crin Antonescu în treaba asta, citiţi aici. (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) [...]

  37. Sorin says:

    Asa cum spunea cineva mai sus, aceste posturi tv ar trebuii sterse din memoria tv-ului.

Leave a Reply